Door Patrick Arnold
DMAA, ook begrepen als methylhexanamine of ‘geranamine’ is een twijfelachtige stimulerende component die wordt gebruikt bij gewichtsverlies en energiesupplementen. In april van dit jaar heeft de FDA een sterke verklaring afgelegd over de gevaren van de gezondheid en welzijn en het gebrek aan wettelijke status als voedingssupplement. Zaken die DMAA -producten verkopen, stopten voor het grootste deel niet meer de dingen te verkopen, evenals degenen die niet volledig voldeden, waren onderworpen aan harde handhavingsacties door de FDA.
Het heeft lang geduurd voordat de FDA op DMAA handelde, en dat was een grote rol vanwege de waarheid dat ze echt niet hebben verwijderd dat het product gevaarlijk was. Outcries door specifieke mensen die verklaarden dat het product verantwoordelijk was voor verschillende nadelige medische gebeurtenissen en doden waren desondanks zowel luider als luider. Deze verklaringen werden echter niet onderbouwd door enig soort medisch bewijs, evenals dus niet voldoende voor de FDA om op te treden.
De meest gepubliceerde nadelige gezondheids- en welzijnsevenementen met betrekking tot DMAA waren het Amerikaanse leger. De dood van vier militairen kregen de schuld aan DMAA. Als gevolg hiervan heeft het ministerie van Defensie een beveiligingsonderzoek opdracht gegeven om te bepalen of het inderdaad gevaarlijk was en de schuld was van de soldaten? sterfgevallen (evenals andere medische incidenten, waaronder soldaten). Dit zou het onderzoek zijn waarop de FDA zijn Atletico Mineiro Thuisshirt hoed zou kunnen rusten en een noodactie tegen DMAA zou kunnen valideren.
Het begon echter vreemd te worden. De onderzoeksstudie zou in februari 2012 moeten worden voltooid. Die datum kwam evenals evenals evenals geen woord over de resultaten van de onderzoeksstudie werden aangekondigd. Toen kwam er een bericht dat het onderzoek langer duurde dan verwacht en zou worden uitgevoerd in december 2012. Wel, december 2012 kwam rond en nog steeds geen woord. Maanden verstreken en niemand leek te spreken over het grote DOD -onderzoeksonderzoek dat moest bewijzen wanneer ook en voor al dat DMAA dodelijk was.
Toen onthulde de FDA in april 2013 dat het Voetbal Thuisshirt dacht dat DMAA onwettig was te bieden en waarschuwde voor een hele reeks potentiële gezondheids- en welzijnsrisico’s. Er is geen melding gemaakt van de DOD -onderzoeksstudie die werd verondersteld te geven dat de wetenschappelijke validatie is gemaakt? De FDA -verklaring was alleen gebaseerd op theorie.
Wat gebeurde er bij de DOD -studie? Welnu, in augustus werden de resultaten uiteindelijk vrijgegeven (vier maanden na de willekeurige actie van de FDA). Ze werden vrijgelaten met zo’n gebrek aan fanfare en mediabescherming dat zelfs ik me pas vandaag (bijna twee maanden later) niet bewust was van de resultaten. In wezen ontdekten ze dat, ondanks een hoog schijnbaar gebruik van DMAA door soldaten (maar liefst 15 procent), de samenstelling bij doses voorgesteld door de productie een laag gevaar vormt voor ernstige schade voor de meeste serviceleden. Het onderzoeksstudie heeft DMAA in feite vrijgesproken van verantwoordelijk te zijn voor de dood van de vier soldaten. Ze waarschuwden echter dat het? Potentieel? van DMAA om schade te veroorzaken, bestaat nog steeds en continue studies zouden nodig zijn om de gezondheids- en welzijnsproblemen volledig te begrijpen (ik veronderstelde twee jaar niet genoeg).
Hoe dan ook, ik heb mijn eigen handvat deze situatie. Ik geloof dat het een tijdje terug werd verwijderd dat de DOD -onderzoeksstudie niet het rokende pistool zou bieden dat werd verwacht en echt echt had gehoopt. Op dat moment werden de resultaten stil gehouden en de FDA besloot om toch tegen DMAA op te treden. Toen wachtten ze vier maanden om de resultaten van de onderzoeksstudie stilletjes te onthullen? Zo stil dat het me zes weken kostte om me er zelfs van bewust te zijn.
www.patrickarnoldblog.com
DMAA is vrijgemaakt bij sterfgevallen door leger, veroorzaakt nog steeds risico’s
Washington? Een beveiligingsevaluatiepanel ontwikkeld door het Amerikaanse leger en het ministerie van Defensie (DOD) heeft DMAA (1,3-dimethlyamylamine) ingepakt, veroorzaakte niet de dood van vier militairen, maar de compound biedt nog steeds een gezondheid en welzijn Gevaar dat het zou moeten verbieden uit de winkels van de strijdkrachten. Het rapport van het panel behandelt een tweejarig onderzoek van DMAA dat begon in 2011 na de doden door de soldaat en het daaropvolgende trekken van DMAA-producten uit de schappen van de strijdkrachten. Het rapport is recentelijk uitgebracht door DOD’s Human Performance Research Study Center, een site voor leden van de strijdkrachten en hun huishoudens om meer te ontdekken over gezondheid, voeding en andere factoren in de prestaties.
De strijdkrachten trokken DMAA-bevattende producten uit basiswinkels totdat een beveiligingsevaluatie zou kunnen worden uitgevoerd. Een panel werd samengesteld door DOD en het leger om het verband tussen DMAA en bijwerkingen in het leger te onderzoeken, inclusief de doden door de soldaat. Het panel omvatte agenten van de drie servicetakken, naast gezondheids- en welzijnszaken, evenals de volksgezondheid en het wellnesscommando van het leger.
De evaluatie is ontworpenOm te voldoen aan het Institute of Medicine (IOM) rapport “Gebruik van voedingssupplementen door personeel van de strijdkrachten”, met name het gebruik van evaluaties van het oorspronkelijke onderzoeksonderzoek en gegevens over interacties. De beveiligingsevaluatie had drie unieke fasen: een literatuurevaluatie en een SS Lazio Thuisshirt enquête van de medische zorg voor bijwerkingen; Patiëntinterviews van bijwerkingen en evaluatie van AE’s gerapporteerd aan de FDA; evenals een evaluatie van de Armed Forces Medical Examiner Service (AFMES) en het beheer van de situatie beheren de onderzoeksstudie van de associatie tussen nadelige gezondheids- en welzijnseffecten en het gebruik van DMAA-bevattende producten. Terwijl ambtenaren oorspronkelijk op een voltooiing van februari 2012 waren gericht, werd fase drie pas eind december 2012 voltooid.
Afgezien van de beoordeling interviewde het panel tien serviceleden wiens bijwerkingen (AERS) bepalende informatie bevatten, de overlijdensrapporten geanalyseerd van de vier serviceleden die DMAA hadden ingenomen, en een onderzoek uitgevoerd onder 1.789 leger soldaten om DMAA te bepalen Gebruik zowel en gezondheids- en welzijnsproblemen.
De interviews over de Aers die de soldaten werden blootgesteld, waren voornamelijk mannelijk en in hun late jaren twintig; Zeven hadden een hoge BMI (body mass index), met drie met een BMI ouder dan 30; En zeven leden waren tabaksgebruikers. De typische reden voor het nemen van DMAA was zowel voor energie als prestatievoordelen, evenals zeven leden meldden gebruik van andere energieboosters of voedingssupplement met DMAA. De verscheidenheid aan genoteerde symptomen omvatte hartkloppingen, duizeligheid en tintelingen.
De evaluatie van autopsiegegevens in de doodgegevens van de vier serviceleden die DMAA hadden genomen, ontdekten geen oorzakelijk verband. “Het was het standpunt van de AFME’s dat DMAA geen aanzienlijke functie speelde in de dood van deze vier serviceleden”, aldus het beveiligingspanelrapport.
Een soortgelijk laatste gedachte kwam van de enquête, waaronder 712 soldaten die werden beschouwd als ‘gevallen’, die werden gediagnosticeerd uit hartdysritmie, warm letsel, aanvallen, rhabdomyolyse, cerebrale bloeding, acute nierfalen of acute en/of subacute necrose van De lever tijdens kalenderjaar 2011, zoals gedocumenteerd in de database van de Armed Forces Health and Wellness Surveillance Center. De ontdekte analyse vergeleken met 1.077 willekeurig gekozen controles, deze soldaten hadden niet meer kans om DMAA te hebben gebruikt. Sommige subgroepanalyses toonden echter gebruik van verbanden tussen DMAA -gebruik en verhoogd gevaar van verschillende bijwerkingen; Onderzoekers merkten ook op dat een mogelijke associatie tussen reguliere DMAA -gebruik en verhoogde kans op warm letsel en rabdomyolyse (skeletspiermassa -afbraak die een chemische stof in het bloed vrijgeeft dat leverschade kan veroorzaken).
Als onderdeel van zijn algemene beveiligingsreview, tevreden met drie marktwetenschappelijke professionals op de voedingssupplementen en informatie kreeg van USPLABS, naast fabrikanten en distributeurs van zijn Jack3d? evenals Oxyelite Pro? Product, dat twee van de meest prominente DMAA-bevattende producten op Bases van de strijdkrachten was geweest? Deze producten zijn sindsdien herformuleerd als DMAA-vrij.
Op basis van het bewijsmateriaal in alle drie de fasen van de beoordeling, is het beveiligingspanel afgesloten ondanks een hoog duidelijk gebruik van DMAA bij serviceleden (zo hoog als 15 procent), de substantie, bij de door de fabrikant voorgestelde doses, vormt Laag gevaar van ernstige schade voor de meeste gezonde serviceleden. “Er lijkt echter wel een aanzienlijke associatie van het gebruik van DMAA te zijn, met name hoogfrequent DMAA -gebruik, evenals verschillende bijwerkingen,” schreef het panel. “Verder, de doden, leverfalen, myocardinfarct, warme beroerte en rabdomyolyse, aanval en beroerte tijdelijk verbonden met serviceleden? Gebruik van deze producten suggereert dat sommige personen vatbaar zijn voor ernstige gevolgen voor gezondheid en welzijn na het gebruik van DMAA. ”
Verder ontdekte het panel geen bewijs van misbruik of overmatig gebruik van DMAA door serviceleden die bijwerkingen hebben meegemaakt, evenals zij het DMAA-geassocieerde gezondheids- en welzijnsgevaar zo laag tot matig noemden, hetgeen echter het gebrek aan causaliteit dat in de sterfgevallen is ontdekt, weerspiegelt Evenzo de ernst van de gebeurtenissen die voldoen aan het gebruik van DMAA.
“Het bestaande bewijs stelt niet over afdoende vast dat DMAA-bevattende stoffen causaal geassocieerd zijn met nadelige medische gebeurtenissen,” schreef het panel. “Een consistente stijl onder de studies is echter dat DMAA potentieel invloed heeft op de cardiovasculaire functie, net als andere sympathomimetische stimulerende middelen. Zonder verdere uitgebreide onderzoeksstudiestijlen die zijn vastgesteld om de veiligheid van DMAA te evalueren, met name bij patiënten met gelijktijdige gebruik van andere stoffen, comorbide aandoeningen en hoogfrequentgebruik, is de omvang van de associatie van DMAA met bijwerkingen met ongunstige medische gebeurtenissen onzeker. ”
Ondanks het schijnbaar vrijwel vrijmaken van DMAA in de doden enErnstige bijwerkingen ontdekten het panel voldoende bewijs van potentiële geassocieerd verhoogd gevaar en suggereerde dat de strijdkrachten DMAA-bevattende producten van basiswinkels blijven verbieden.
De suggestie kan een formaliteit zijn, aangezien de belangrijkste fabrikanten en marketeers van DMAA-bevattende producten zijn gestopt met het creëren van dergelijke producten of geformuleerd om vrij te zijn van DMAA nadat hij in 2012 door de FDA was gewaarschuwd dat de compound ook niet legaal was in voedingssupplementen in voedingssupplementen als onderworpen aan een volgende class action -rechtszaak. USPLABS was zelfs de laatste grote hold -out, maar het bedrijf vermeldde in april 2013 dat het DMAA uit zijn producten zou elimineren.
www.naturalProductsInsider.com