– deze week heeft de NYSAC het beroep van Weidman afgewezen
UPDATE – Vandaag heeft de NYSAC een verklaring vrijgegeven waarin het resultaat werd verdedigd en in de staat New York is vastgesteld, is geoordeeld dat de Commissie videobewijs bij aankoop kan beoordelen om te voldoen aan haar verplichting om passende bepalingen te geven en te handelen in het beste belang van de sport “. Waar dit beleid wordt geschreven en de parameters onduidelijk zijn.
Verdere update – De bovenstaande taal verwijst waarschijnlijk naar Frank v. Stevens, 52 na De in-fight vastberadenheid van een scheidsrechter ”en kan hierbij bewijzen van videobanden bekijken.
Of de scheidsrechter onmiddellijke herhaling kan gebruiken om zijn eigen eerdere beslissing teniet te doen, is troebel, gezien de taal van de voorschriften van de NYSAC. Omdat video echter in hoger beroep kan worden gebruikt, zijn de kansen van Weidman om het TKO -verlies omver te werpen, slank voor geen.
_______________________________________
De New York State Athletic Commission heeft Japans Voetbalelftal Thuisshirt geconfronteerd met een groot aantal controverses van UFC 210 – van Daniel Cormier die een snelle trok tijdens weeg ins naar de flip van de commissie die op de wettigheid van borstimplantaten flopte. Het evenement Voetbal Thuisshirt had zijn aandeel in regelgevingsproblemen.
Het nieuwste debat omvat Chris Weidman en de wending van gebeurtenissen die hebben geleid tot zijn TKO -verlies voor Gegard Mousasi.
Actie werd gestopt nadat de scheidsrechter Dan Miragliotta aanvankelijk werd beschouwd als een illegale knie voor een geaarde tegenstander. Weidman kreeg de tijd om te herstellen van de voor de hand liggende fout. Gedurende deze tijd veranderde Miragliotta zijn mening over de wettigheid van de knie. Daarbij vertrouwde hij blijkbaar op de video -herhaling of de meningen van andere functionarissen aan de ringside. Weidman, bij medisch onderzoek, werd als ongeschikt geacht om dus de wedstrijd te beëindigen met een TKO -nederlaag.
Zoals gemeld door MMAjunkie, heeft Weidman ervoor gekozen om in beroep te gaan tegen dit resultaat.
Enerzijds kan de NYSAC proberen dit te kaderen als gewoon een run van de Mill TKO op basis van medische richtlijnen na een juridische staking. Weidman daarentegen zal dit omlijsten als een onrechtvaardige uitkomst met een scheidsrechter die ten onrechte is, afhankelijk van de herhaling van de video om zijn eerdere beslissing te veranderen. Dus welke wettelijke elementen spelen in het spel?
Het einde van het gevecht werd geleverd toen Weidman één hand op de mat had. Terwijl de oude ‘verenigde regels’ van MMA die werden gebruikt om dit te definiëren als een geaarde jager New York een van de vele rechtsgebieden is om de ABC’s aanbevolen richtlijnwijzigingen aan te nemen in de definitie van de grondige jager die nu als volgt leest
“Een geaarde jager wordt gedefinieerd als: elk deel van het lichaam, anders dan een handige hand en zolen van de voeten die de vloer van de bestrijdingsgebied raken. Om geaard te zijn, moeten beide handen palm/vuist naar beneden zijn als/of een ander lichaamsdeel de vloer van het gevechtsgebied aanraken. ”
Sectie 212.10 (15) van het beleid van de NYSAC verbiedt “de kop van een geaarde tegenstander te kniezen”, maar omdat de geaarde jagersdefinitie niet werd geactiveerd, vond er geen fout op.
De scheidsrechter noemde ten onrechte een fout en stopte de actie. Vanaf hier worden de dingen een beetje lastig.
Bij het rechtvaardigen van het eindresultaat kan de NYSAC vertrouwen op beleid 212.12 (c) dat als volgt leest
“Als een blessure tijdens de concurrentie als gevolg van een wettelijke manoeuvre ernstig genoeg is dat de scheidsrechter of arts in de ring een wedstrijd beëindigt, verliest de gewonde deelnemer door technische knock -out.”
Weidman daarentegen wil de oorspronkelijke oproep van een fout om sectie 212.12 (b) te activeren die dat bepaalt
“Als de scheidsrechter identificeert dat een wedstrijd of tentoonstelling van professionele gemengde vechtsporten mogelijk niet kan worden voortgezet vanwege een letsel als gevolg van een toevallige fout, wordt de wedstrijd of tentoonstelling een no -wedstrijd verklaard als de fout optreedt tijdens een van de volgende : (1) De eerste twee rondes van een geplande drie-ronde wedstrijd of tentoonstelling ”
De richtlijnen van de NYSAC geven niet uitdrukkelijk een bepaling voor het gebruik van video -herhaling, dus voor zover Miragliotta vertrouwde op video of andere functionarissen aan de rings om van gedachten te veranderen, kan Weidman beweren dat er een belange discretie is.
Er is geen debat in de wedstrijd die wordt gestopt op medische begeleiding, waarbij sectie 212.13 specifiek de autoriteit van de Ringside -arts geeft om een wedstrijd met subsectie (b) als volgt te lezen:
‘De scheidsrechter is de directe scheidsrechter van de wedstrijd. De scheidsrechter en de arts aan de ringszijde zijn de enige personen die gemachtigd zijn om op elk moment tijdens de concurrentie de ring of omheind gebied binnen te gaan, en of wordt geautoriseerd om op elk gewenst moment een wedstrijd te stoppen. ”
Dit wordt herhaald in s. 208.6 (b) waarin staat dat ‘de arts aan de ringside kan een professionele strijdlustige sportwedstrijd of tentoonstelling op enig moment beëindigen als, naar de mening van een dergelijke arts, de gezondheid of het welzijn van een deelnemer aanzienlijk in gevaar zou worden gebracht door voortzetting van de wedstrijd of tentoonstelling. ”
Dezelfde sectie kan echter ook problematisch vertonen voor tHij beslissing als “scheidsrechter is de directe scheidsrechter van de wedstrijd” en in de mate dat de scheidsrechter met anderen heeft geraadpleegd, kan Weidman beweren dat hij zijn discretie ten onrechte heeft gebracht.
Sectie 206.14 biedt beroepsrechten en gepaste procesrechten aan Weidman. De sectie zwijgt echter over welke situaties de NYSAC het resultaat van de wedstrijd kan vernietigen.
Sectie 212.1 lijkt zich als volgt uit te stellen naar de ABC’s ‘Unified Rules’ Reading
“De bevoegdheid om definitieve bepalingen te geven op basis van de toepassing en interpretatie van de uniforme richtlijnen van gemengde vechtsporten voor wedstrijden in de staat New York zal worden gevestigd bij de Athletic Commission van de staat. ”
Deze zijn helaas ook stil op basis van beroepsnormen die een leegte achterlaten.
De vele gemeenschappelijke test voor beroepen in andere rechtsgebieden, zoals Nevada, beperkt omverwerpen van wedstrijden tot de volgende scenario’s –
1. De Commissie identificeert dat er collusie was die van invloed was op het resultaat van de wedstrijd of tentoonstelling;
2. De compilatie van de scorekaarten van de rechters onthult een fout die aantoont dat de beslissing is Bologna FC 1909 Thuisshirt genomen aan de verkeerde ongewapende strijder; of
3. Als gevolg van een fout bij het interpreteren van een bepaling van dit hoofdstuk, heeft de scheidsrechter een onjuiste beslissing genomen.
Ervan uitgaande dat de NYSAC bereid is om dit conventionele nummer 3 aan te nemen, zou het enige toepasselijke element zijn dat impliceert dat het beroepsresultaat meestal zal berusten op de acties van de scheidsrechter.
Als Miragliotta toegeeft of het bewijsmateriaal anders vaststelt dat hij zijn discretie ten onrechte delegeerd aan video -herhaling of anderen die Weidman een kans heeft om te slagen. Meer waarschijnlijk is echter dat de TKO -nederlaag staat, omdat de NYSAC de “definitieve vastberadenheid” in hoger beroep moet garanderen, consistent is met de ABC Unified Richtlijnen die het momenteel is, hoewel Miragliotta een ongebruikelijke weg heeft genomen om daar te komen.
Met andere woorden, het het beste krijgen is veel essentieeler dan de route om daar te komen.
Deel dit:
Twitter
Facebook
Soortgelijk:
Zoals laden …
Verwant
Welkom MMA Insiders Luisteraars – 17, 2017
Juridische gedachten over New York Athletic Commission Breast Implant ControversyApril 7, 2017 With 2 opmerkingen
Juridische hindernissen om Kelvin Gastelum te vergunning voor UFC 206 Nov 27 november 2016in “Atletiekcommissaris van Ontario”